30 ספטמבר – 1 אוקטובר 2025
אישה רצתה לבטל צוואה הדדית בהודעה לאפוטרופוס של הבעל הדמנטי
הפסיקה בקצרה: בית המשפט לענייני משפחה בפ"ת קבע כי הודעת ביטול צוואה הדדית שהועברה על ידי האישה לאפוטרופוס של בעלה, כאשר הבעל סבל מדמנציה ולא היה כשיר משפטית – אינה תקפה.
בני הזוג ח' ו-ד' חתמו ב-2014 על צוואה הדדית. בשנת 2020 מונו האישה ח' ואחיה כאפוטרופסים לגופו ולרכושו של הבעל, שהיה באותה תקופה דמנטי ואיבד כשירות משפטית.
בשנת 2024 הלך ד' לעולמו. בנו, התובע, הגיש לביהמ"ש בקשה לקיום הצוואה ההדדית של הוריו. מנגד טענה האם כי כשנה טרם פטירתו של בעלה מסרה הודעה על ביטול הצוואה ההדדית לאחיה, האפוטרופוס הנוסף על נכסי בעלה, וכן שלחה העתק לב"כ האפוטרופוס הכללי, ועל כן הצוואה ההדדית לא תקפה.
בתביעה שהגיש באמצעות עו"ד אלי סעדון טען הבן שלא ניתן לראות בהודעות הביטול שנשלחו לאפוטרופוסי המנוח ולב"כ האפו' הכללי, כהודעת ביטול, כמתחייב בחוק. מנגד טענה האם, כי היות והצוואה בוטלה כשהיה עדיין בחיים, כל שהיה עליה לעשות, בהתאם להוראות החוק, היה למסור לו הודעה על ביטול הצוואה. לטענתה, היות והוא היה באותה עת אדם שמונה לו אפוטרופוס, היא מסרה את ההודעה לאפוטרופוס הנוסף ־ ולשם הזהירות אף לאפוטרופוס הכללי ־ ובכך קיימה את הוראות החוק.
חוק הירושה קובע, כי ביטול צוואה הדדית ניתן לעשות כל עוד שני בני הזוג בחיים, באמצעות מסירת הודעה בכתב לבן הזוג השני. כאשר אחד מבני הזוג הלך לעולמו ־ על בן הזוג שנותר בחיים להסתלק מחלקו בירושה כתנאי לביטול.
השופטת נאוה גדיש קבעה, כי מסירת הודעת הביטול לאפוטרופוס של בן הזוג הדמנטי אינה נחשבת למסירה תקפה לעניין החוק. "מסירת ההודעה לבן הזוג האחר על השינוי בצוואה ההדדית, היא מהותית ונועדה ליידע את אותו בן זוג שגם צוואתו בטלה, כך שאם יבחר, יוכל לערוך צוואה חדשה מטעמו", ציינה. היא הוסיפה כי אין די בכך שההודעה "נמסרה" לאדם שכבר איבד את כשירותו המשפטית ואשר מונה לו אפוטרופוס, שכן אותו אדם לא מודע למשמעות ההודעה ואינו יכול לערוך צוואה חדשה.
במצב זה, נקבע, אין תוקף לביטול הצוואה ההדדית באמצעות ההודעה שמסרה הנתבעת לאפוטרופוס. ניתנה לה האפשרות לפעול לביטול הצוואה בדרך הקבועה בחוק, לאחר פטירת המנוח ואם לא תפעל בהתאם יינתן צו קיום צוואה.
משמעות הפסיקה: לא ניתן להורות על ביטול צוואה הדדית שנחתמה על ידי אדם שמונה לו אפוטרופוס, באמצעות מסירת ההודעה על כך לאפוטרופוס.
מספר תיק: ת"ע 28570־11־24
